- El nofollow se suponía que era para acabar con el Spam.
- Las bitácoras añadidas son revisadas manualmente antes de añadirse al directorio.
- Si creen que alguien spamea con pings el directorio, lo más fácil es bannearlo y no tratar a todos los webloggers de spammers.
- Si alguien spamea lo seguirá haciendo como hasta ahora, eso está claro.
Y visto esto, entonces ¿ Cuales son las razones por las que se implementa ese filtro?
Yo me las imagino, pero quizás por una vez sea prudente y espere alguna información por parte de los responsables de bitacoras.com . Quizás se me escapa alguna cosa y está totalmente justificado su uso. De todos modos, cada uno maneja su weblog como gusta.
Sin hablar de explicaciones podemos comentar las consecuencias:
- Ventajas para Bitacoras.com : Tener menos enlaces salientes no trae consigo una especial mejora en sus posiciones.
- Desventajas para Bitacoras.com : La mayoría de webloggers enlazan al portal y el portal "veta" sus enlaces. Dar, recibir ...
- Ventajas webloggers : 0
- Desventajas webloggers : Sobre todo los weblogs nuevos tendrán más problemas de indexación (El posicionamiento puede mejorar con la indexación, pero la indexación no trae consigo posicionamiento).
En fin, que esta inclusión del atributo nofollow no va a influir demasiado en nada. Ni evitará el spam, ni la ausencia de ese enlace significará demasiado a los weblogs, ni tampoco aportará nada positivo a Bitacoras.com (ni en posicionamiento, ni en imagen).
8 comentarios:
Para mí es un claro ejemplo de mala utilización del nofollow. Y como esas nos tendremos que ir acostumbrando a ver más. No importa que expliques las cosas mil veces. Siempre encontrarás quien crea que usar nofollow le favorece en algo :(
Hola,
Una pregunta me ronda la mente: ¿cuantos enlaces menos tienen que seguir ahora los buscadores adheridos al nofollow (GYM)? ¿Que cambios de posicionamiento han causado esa perdida de backlinks? ¿Cual es el perfil de las webs "perjudicadas" con una perdida de posicion? ¿Cual es el perfil de las webs "beneficiadas"? ¿Realmente ha descendido los intentos de spam?
Si, ya se que son mas de una pregunta, pero es que realmente lo que me ronda es la duda si la situacion a mejorado en los 2 frentes: lucha antispam y mejora de los resultados de busqueda.
Y otra pregunta: ¿Que se tarda mas (o es mas costoso): reprogramar el robot para que ignore los enlaces nofollow; o banear manualmente los dominios estilo esloquebuscas? :P
Los más perjudicados son en principio los webloggers. Aunque poco a poco se va propagando a otros tipos de webs.
El spam no ha descendido en absoluto, es más, según muchos éste ha aumentado. (un ejemplo la plaga de spam en forma de trackbacks).
Los spammers por ahora no habrán sufrido mucho con el cambio, seguirán con su spam aunque los enlaces no valgan.
Si antes con 1000 enlaces "válidos" conseguían 10 visitas (una por buscadores y 9 por clics), siguiendo la lógica ahora quizás necesiten 1100 enlaces para obtener el mismo resultado. Es solo un ejemplo del posible modo de funcionar del spammer.
En cuanto a los resultados ofrecidos por los buscadores, es aún pronto para sacar conclusiones. Lo que está claro es que, si se sigue implantando el nofollow a gran escala, descenderán las apariciones de los weblogs en los resultados. Y es precisamente esto, y no la lucha contra el spam, lo que seguramente pretendía Google.
Por mucho que no nos guste el tema del dominio que comentas, eso podría calificarse de muchas maneras, pero no creo que sea spam propiamente dicho. El nofollow no les afecta porque no está dirigido a combatir estas técnicas.
Saludos.
Comentaba lo de esloquebuscas porque baneando ese dominio y otros muchos que existen, y teniendo en cuenta que violan las directrices de google (spamdexing creo que lo llaman), si los sacara de su indice quitaria miles de webs basura de sus resultados. Para mi seria una accion mas practica y directa que la estrategia del nofollow.
Saludos.
Pues no sé, está claro que el nofollow puede ser usado de muchas maneras, alguna de ellas incorrecta, pero yo le veo alguna utilidad.
Todos sabemos que Google no admite ciertas páginas y que tampoco le gustan las páginas con enlaces a esas páginas llamadas "malos vecindarios", normalmente si tienes un foro tienes que programar una página de redirección para no correr el peligro de que algún spammer quiera hacerse su agosto clickero gracias a un post en tu foro, pero estas páginas tienen el inconveniente de que el usuario no puede volver a tu página pulsando el botón "Ir a la página anterior". Con nofollow lo puedo hacer de una manera sencilla y práctica, sin necesidad de grandes cambios en la programación y sin el inconveniente de que no pueden volver a mi página.
Algunos webmasters han apostado por meter la página destino en un frame, para mí eso entra dentro de la catergoría de robo.
En este blog se habla mucho de la polémica del nofollow, pero no veo a nadie que proponga una solución convincente para el problema de los malos vecindarios. Los buscadores han provisto una solución a los webmasters, ahora la opción y la manera de implementarlo está en sus manos, ahora es una cuestión de ética profesional.
PD: bitacoras.com ya no tiene nofollow, parece que leen tu blog XD
posteé demasiado pronto, hace un rato han vuelto a poner el nofollow en el índice... ¿que experimentan estos?
pero no veo a nadie que proponga una solución convincente para el problema de los malos vecindarios.¿Un "mal vecindario" para un buscador es digno de recibir la visita de uno de tus visitantes a traves del link que esta en tu web? ¿Quieres decir que un usuario de tu foro, por ejemplo, puede poner impunemente en su firma un link a una pagina "mala vecina", para que sea visitada por tus otros usuarios? En las directrices de google: "diseña tu web para tus usuarios, no para los buscadores". Si un link es digno de recibir un click de un visitante tuyo, deberia ser digno de ser tenido en cuenta por los buscadores.
La solucion es sencilla, eliminar todo link indeseable de tu web. Si, es mas trabajo para el webmaster. Pero ¿quien a dicho que esto sea sencillo?
Los foros, los blogs, los wikis, los libros de visitas son parte de internet, y funcionan de una forma que permite que se publiquen links sin control. Y si esos enlaces en esos sistemas crean problemas a los buscadores, ¿por que deben ser los webmasters los que tengan que cambiar? Yo veria mas logico que los buscadores se adapten a la realidad de internet, donde los links han perdido calidad. Con el nofollow evitas que te puedan usar para conseguir links sin que tu lo controles. Pero existen cientos de miles de enlaces igual de invalidos: compra de enlaces, intercambios (reciprocos/no reciprocos/masivos), pseudodirectorios directorios, enlaces ocultos. El nofollow no busca la calidad, simplemente sirve para que el unico que pueda spamear en un a web sea su dueño.
saludos.
Totalmente de acuerdo con lo que escribes.
Publicar un comentario